Tout le monde à bord

En deux mots : être sensible aux différences de situations. Une personne vivant en zone rurale aura d’autres besoins en termes de mobilité qu’une personne habitant en ville. Rendre votre maison plus économe en énergie sera probablement plus facile si vous disposez de moyens financiers plus importants.

L’âge, l’éducation culturelle, la langue, les convictions politiques et les valeurs d’une personne influencent également la façon dont elle perçoit les défis climatiques et les réponses qui y sont liées. Ainsi, les gilets jaunes ne sont pas forcément contre les mesures pour le climat. Ils protestent contre des mesures perçues comme injustes. Certaines études montrent aussi que les individus acceptent plus vite un message lié au climat si celui-ci vient d’une personne partageant les mêmes valeurs qu’eux. 

Alors, comment gérer cette grande diversité ? Ce n’est pas simple, mais voici déjà un début : (1) s’assurer de connaître les motivations de votre groupe cible et aligner vos actions et votre communication en conséquence, (2) mettre l’accent sur la participation pour mieux comprendre et impliquer votre groupe cible et (3) intégrer l’équité comme une dimension à part entière dans toute action climatique.

À Bruxelles, le plan Good Move a donné lieu à de nombreuses tensions. Malgré le fort accent sur la participation et la large implication de divers groupes cibles au cours de la préparation du nouveau plan de circulation, mettre en œuvre cette participation n’a pas été une tâche facile.

La participation s’appuie sur différents échelons. D’après l’échelle de participation d’Arnstein, elle comprend : l’information, la consultation, la concertation, la co-production et la co-gestion. Une vraie participation va au-delà du simple fait de demander des avis ou de proposer de s’exprimer. Elle donne la possibilité de s’engager activement lors de l’exécution des actions climatiques. Si une personne réfléchit avec vous à une problématique dans son ensemble, ainsi qu’aux solutions possibles, elle sera ensuite plus disposée à effectivement les mettre en œuvre.

De cette façon, dans le cadre du nouvel aménagement de la voirie, vous pouvez impliquer les citoyens et leur demander : qui est prêt à contribuer à entretenir les espaces verts? Qui souhaite s’investir pour la végétalisation du quartier? Qui est disposé à passer à une mobilité partagée afin de libérer une partie de l’espace public et ainsi le rendre plus vert ?

L’isolation des habitations, le passage à l’énergie verte, les murs anti-tempête sur les digues, les investissements dans les transports en commun ou encore la mobilité partagée : les mesures pour le climat coûtent de l’argent. Qui paie l’addition ? Aux Pays-Bas, le Conseil scientifique pour la politique gouvernementale (Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid ou WRR) a publié une analyse sur la façon dont ces coûts peuvent être partagés de façon juste. Car un partage équitable est susceptible d’accroître le soutien en faveur des actions climatiques.

Il existe différentes façons de percevoir l’équité. Par exemple : celui qui pollue doit payer, celui qui contribue à plus de durabilité doit pouvoir en tirer un avantage, les personnes disposant de plus de moyens doivent supporter une plus grande partie des coûts, celles se trouvant dans des situations plus vulnérables ne doivent pas être en reste, il faut pleinement réaliser les objectifs pour le climat…

Il n’y a toutefois aucune référence absolue : le partage le plus juste n’existe pas. C’est précisément pourquoi il est si important, d’après le Conseil, de donner la chance aux citoyens et à toutes les personnes concernées d’apporter leur point de vue. Si cela se fait de manière transparente et prudente, il y aura de plus grandes chances que le partage des coûts liés au climat soit perçu comme juste.

Être juste et impliquer toutes les parties prenantes sont donc des actions qui, dès le départ, doivent faire expressément partie de votre politique et de votre action en faveur du climat.